在準建築人手札讀到一句,徐岩奇建築師前輩轉述過其他前輩說過的一句話,
"建築界好人已經不多了, 應該多團結, 千萬不要自己打成一團, 讓壞人看笑話"
內心感動於這樣宏觀寬容的文字敘述.
這個世界本來就不是一言堂,當然各自表述山頭林立是再自然不過,反映於建築這個圈子也是這樣.
可是面對建築環境惡劣,設計費低廉,工資不合理,非專業對專業的誤解,設計產品不具體因而被視為”弱專業”,設計環境一片血紅,
建築人有不團結的條件嗎?
建築人真的有不團結的條件嗎?
建築人其實好像可以更加團結!
為什麼要切割出補習現象和建築專業來同中求益呢?
大家都是建築業中,每天和敷衍苟且將本求利的不良營造廠以及斤斤計較且非專業引領專業自以為是的不良業主,和被社會大眾非建築人曲解誤解的槍林彈雨中匍伏前進,只求糊口的努力的建築人,為什麼彼此對立?為什麼自己人打成一片?
是因為還沒考取執照嗎?
是因為考取執照開業後業務競爭彼此割喉嗎?
是因為設計理念和設計手法不認同嗎?
是因為看的見的建築師沒有人有厚實的建築專業嗎?
為什麼要切割出補習現象和建築專業的同中求益呢?
如果補習效果未能符合業界需求,是不是要求補習班老闆這個建築人修改該公司的建築補救學習教育方向呢??
有人質疑,為什麼這件事大學建築教育界並沒有做好?
王俊雄老師在”台灣建築師考試制度如何成為夢魘”一文中所說,”…學校裡教的，考試大概都不會考…取代了原思辯與廣博並重的大學建築教育。”我覺得一針見血的直指關鍵,那就是,大學教育應該思辯與廣博並重還是集體淪為建築師考試補習教育機構?
思辯與廣博並重，自然學術養分雨後春筍著書立論百家爭鳴,而集體淪為建築師考試補習教育機構當然就能建立出"學校裡教的，考試都會考"的教育權威!
建築教育的師長們,在” 思辯與廣博並重”和” 考試補習教育機構”之間,您們有共識嗎?
然而,在我回憶檢視個人建築學習的淺薄養成,的確是大學時代的師長,學長,同學,是這樣的學術環境協助建構自己一個宏觀的都市的環境的文化的人文的建築觀,而不是基地上,院落退縮,建築線,管道間,開關閥,甚至到大四畢業,我還不知道筏基和土壤之間需要兩道2000PSI以上的RC打底,中間夾防朝層,不過,我不曾因此質疑學校老師的教學品質和自己天馬行空作設計的生命經驗,我知道基礎打多深,房子就能蓋多高的簡單建築常識,對我而言,大學教育不用立竿見影,只要淺移默化,對環境的關心,對使用者需求的照顧,對文化上銜接的使命,對建築環境提升的責任,報告大學費心教育晚輩的老師,不管在建築領域中扮演什麼角色,學生永遠謹記在心!
建築師考試制度改革對補習教育的不友善,讓我聯想並對照到一件事,去年托福考試的制度變革.ETS在發現一個詭異的亞洲現象,就是認真的亞洲學生能夠在托福考試取得接近滿分的同時,結果口說能力竟然嚴重脫節,聽說讀寫極不均衡,造成入境美國學業開始之後教育單位的嚴重困擾,也發現,中國和台灣的學生,能夠巨細靡遺的收集各場次考古題,po在論壇上並有效集體破解並建立出題庫和解答的事實.ETS也許有許多做法可以選擇,例如:封鎖相關論壇上的資料,全面拒絕亞洲學生的申請,或設下限制,不過,在眾多的選擇之中,胸襟寬大的ETS選擇設計更好的考試方式,並邀請所有托福補習的教育從業人員,說明改制的理由,並說明ETS對於教學過程中加強口說溝通以利學生在美國求學的順暢的期待.ETS在邀請托福補教教學單位的說明會中,開頭第一句話說”各位!我們不是要阻止各位考試的準備者前進美國!”多有誠意和建設性的心態和做法.
對照台灣的建築師考試補習教育,補習班對不對,應不應該存在,其實可以經過一個備具邏輯的檢驗過程來公審,就晚輩淺薄的智慧也許會這樣思考:
1. 建築師究竟需要什麼能力?純設計能力?還是全面性的整合?
2. 補習班的教學內容是不是塡鴨?填鴨的理由是因為教學內容不重要?還是對考試有益而對實務沒有幫助?還是大學時代根本沒學好?
3. 補習班的教學品質?老師很混?教學時間灌水?老師的師資不合格?
4. 為什麼只有參加補習班才會增加上榜的機會?是因為補習班負責人兼任出題?還是參加補習的學員確實投注心力學習,上榜水到渠成?
5. 一個東西的好壞,市場機制檢驗不出來嗎?
一個心理的疑問是,所有的建築人都應該成為建築師嗎?還是建築師只是建築人的一個選擇?建築業有許多範疇和選擇,例如:土地開發,室內設計,營造施工,工程管理,公務人員等,都是提升建築環境的重要施力方向,什麼時候建築教育的重點竟然只是為了建築師考試制度的合理化??而且還要建築專業學院工作圈,試圖研擬在建築教育的菜單,統一建築教育的學習年限,教育科目,教育內容.這樣的廣博不能不說是”目光如豆”
倒是池主委在課堂上經常告誡過學生，不要以為你們建築師考上就可以吃香喝辣,真的要有所發展還是要有真本事!
還原真實,池主委當天沒發言也沒有機會,在建築教育界發言此起彼落,彼此熱烈討論的時候,池主委只有在當天傳遞文字建議，交付教育部長官,內容如下:
有關國內建築教育學制未來規劃之方向及辦理事項:1.目前學校教育、證照考試、工程實務三者脫節嚴重。 2.學生就業需要努力學習才能與業界實務接軌。3.建築教育宜理論與實務並重。4.增加建築實務實習課程與評分制度（認證制度）。5.實務教學宜敦請劇實務經驗業界人士做專題授課。6.專業證照考試教育無法在學校教育中達成，畢業生鮮少能直接考上專業證照。7.基本材料、空間、元素外文名稱應加強訓練。8.終生學習課程內容應能吸引學習動機，勿流於枯燥與形式。
對照建改社成立宣言,…『建築專業改革合作社』以團結所有關注建築發展的社會力量為任務，期望透過集體的行動來改變現狀，長期目標在於「改善執業環境」、「提昇建築教育體制」以及「宣揚建築文化」。…池主委的意見,一方面似乎也合情合理不失中肯另一方面,原來建築人所見略同,正確的事物,不因為在不同時代或環境背景而變成錯誤.
"建築界好人已經不多了, 應該多團結, 千萬不要自己打成一團, 讓壞人看笑話"
我相信好人和壞人的差別,不在於身分、地位、證照、職種、理念、財富、年紀的多少有無,而在於作每件事的時候是不是,合理合法有沒有損人利己,或不顧社會公平正義.
晚輩只是建築業裡小小建築學習的資淺建築人,兩位建築前輩人,卻都是晚輩所觀察,均極力推崇的建築人,辦建築教育的都具有相當的理想性格和使命,絕對無庸置疑,
這其中因為誤解, 缺乏溝通, 裂痕慢慢擴大到不可收拾 或形成相互抵制力量, 都不是樂見的...相信壞人最高興了
